Почему Украина не начала войну в Крыму.
Политика
В мире
Почему Киев не стал воевать за Крым
Экс-депутат Рады объяснил, почему Украина не стала воевать за Крым
Бывший депутат Верховной рады Украины от Крыма Андрей Сенченко объяснил, почему Киев не стал отстаивать полуостров весной 2014 года путем военных действий. По словам Сенченко, военное положение в регионе не стали вводить из-за того, что украинская конституция не предусматривала проведения президентских выборов «в подобных условиях». Закон при этом изменить было нельзя, потому что «представители от Партии регионов заблокировали бы его».
Экс-депутат Верховной рады Украины от Крыма Андрей Сенченко, бывший весной 2014 года врио замглавы администрации украинского президента объяснил украинскому изданию «Вести», почему Киев решил не отстаивать Крым с помощью военных действий.
По словам Сенченко, если бы на полуострове было введено военное положение, то на Украине стало бы невозможным проведение выборов главы государства — поскольку украинская конституция не предусматривает возможность проведения выборов в условиях войны.
Сенченко подчеркнул, что закон изменить было невозможно из-за присутствия в Верховной раде большинства от Партии регионов. По мнению депутата, «регионалы» заблокировали бы поправки, проголосовав против.
Также экс-депутат добавил, что бывший врио президента Украины Александр Турчинов «имел соблазн» пожертвовать выборами.
«С точки зрения Турчинова, соблазн был. Соблазн был, и если бы мы согласились, Турчинов, может, до сих пор был бы [исполняющим обязанности] президента», — убежден Сенченко.
Кроме того, бывший парламентарий подчеркнул, что в переговорах по Крыму участвовал вместе с Турчиновым и бывшим тогда врио главы Минобороны Игорем Тенюхом.
«Я был участником — зашел в кабинет к Турчинову, когда у него был Тенюх. И по просьбе Турчинова их соединили с командиром морских пехотинцев в Керчи. Турчинов ему говорит: «Почему вы не стреляете?» Оснований было более чем достаточно. А тот начинает ерзать», — заявил Сенченко.
Он добавил, что начинать боевые действия в Крыму без приказа украинские военнослужащие отказались. По словам Сенченко, Турчинов и Тенюх требовали по телефону открыть огонь, но военные ВСУ отказались выполнять этот приказ, поскольку
«важную роль в отсутствии вооруженного конфликта сыграли тесные отношения российских и украинских военных, служивших в Крыму».
«На одной лестничной клетке жили командир российского корабля и его коллега с украинского судна. Ходили в гости друг к другу, дети — в школу вместе», — подытожил Сенченко.
По словам экс-депутата, воевать с людьми, «c которыми дружишь много лет, всегда непросто».
7 февраля стало известно, что решение о выводе украинских частей из Крыма после референдума 2014 года было принято Степаном Полтораком и Сергеем Пашинским. Это следует из опубликованной копии допроса бывшего и.о. министра обороны Украины Игоря Тенюха, который заявил, что на заседании СНБО 23 марта Пашинский отверг его предложение об оказании сопротивления, а
Полторак призвал «выводить войска с гордо поднятыми знаменами».
«После захвата штаба ВМС на заседании СНБО 23 марта 2014 года я доложил обстановку по Крыму и о результатах развертывания ВСУ в районе Широкого Лана и жестко выступил с предложением идти на прорыв в Крым», — рассказывал Тенюх.
«В ответ Сергей Пашинский сказал: «С министром все ясно, он хочет войны, заслушаем других членов».
Крымский полуостров вошел в состав Российской Федерации по итогам общенародного референдума жителей Крыма, проведенного в 2014 году после государственного переворота на Украине. Тогда более 96% жителей республики проголосовали за возвращение в Россию.
Украина результатов плебисцита не признает и называет полуостров «временно оккупированной территорией». Москва много раз подчеркивала, что выбор о воссоединении с Россией жители Крыма принимали демократическим путем и в полном соответствии с международным правом. Президент РФ Владимир Путин неоднократно заявлял, что вопрос Крыма закрыт окончательно и обсуждению не подлежит.
Глава Крыма Сергей Аксенов заявил 29 января, что после присоединения к России полуостров стал «неприступной крепостью».
«Крым никогда не вернется в состав Украины, и бессмысленно ставить какие-либо условия для достижения этого», — отметил Аксенов. Он также подчеркнул, что теперь Крым не сталкивается с военными угрозами.
Заместитель председателя комитета Госсовета Крыма по межнациональным отношениям Юрий Гемпель заявил также, что Украина никаким образом не могла оставить Крым за собой, изменив мнение его жителей.
«Никакие действия украинского правительства в то время, на мой взгляд, уже не могли изменить мнение крымчан. Я глубоко убежден, что Крым все равно вернулся бы в состав России. Тогда сложилась такая ситуация на Украине, что нам, крымчанам, надо было принимать решение. Мы его приняли», — сказал Гемпель.
Обратной дороги, по мнению Гемпеля, для Крыма на Украину нет.
Почему Украина не воевала за Крым?
Украинское руководство отказалось защищать Крым с оружием в руках.
Про это на суде по делу экс-президента Украины заявил бывший министр обороны Игорь Тенюх. Почему украинское правительство решило не отражать нашествия российских «зелёных человечков»?
В конце марта 2014 года, когда российские войска завершали захват украинских военных обьектов в Крыму, а на территории полуострова прошёл непризнанный международным сообществм референдум, Совет национальной безопасности Украины решил не оказывать вооружённого сопротивления.
Про это заявил бывший министр обороны Украины Игорь Тенюх. По его словам, против идеи «прорываться» в Крым выступил тогдашний глава Администрации президента Сергей Пашинский и теперешний министр обороны Степан Полторак.
«Сергей Пашинский сказал: «С Министром все ясно, он хочет войны». Сразу же после меня выступил Степан Полторак, который был командующим Национальной гвардии Украины. Дословно он сказал: «Я предлагаю с гордо поднятыми знаменами выводить наши части из Крыма», – заявил Игорь Тенюх.
Показания адмирала Тенюха опубликовал в соцсети адвокат Виктора Януковича Виталий Сердюк. Они подтверждают факты, обнародованные ранее. На заседании Совета национальной безопасности, которое произошло ещё 28 февраля 2014 года, практически всё руководство страны выступило против введения военного положения и применения украинской армии в Крыму.
«Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен поднять оружие, потому что это будет означать проигрыш. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя, как голуби мира», – говорила Юлия Тимошенко.
Почему руководство Украины отказалось защищать Крым с оружием в руках? Как утверждают эксперты, опрошеные нами, ответ прост: армии на тот момент просто не существовало. В начале марта боеспособными были не более 5 тыс. человек, которые не могли противостоять может и не самой мощной, но весьма многочисленной армии России.
«В 73 -м Центре специальных операций ВМФ Украины, который российские войска штурмовали первым, на момент штурма было два автомата Калашникова и четыре пистолета ПМ. И Это военная разведка. Смешно с такими силами начинать широкомасштабные боевые действия», – отмчает Игорь Тышкевич из Украинского института будущего.
Украинское руководство не мобилизовало армию и потому, что для этого необходимо было ввести военное положение. Во время его дейстия в стране запрещено проводить выборы, а значит после революции 2014 года страна осталась бы без признанного всей страной парламента и президента.
Если причины «сдачи» Крыма России без вооружённого сопротивления известны, то почему ураинские политики так часто обвиняют собственное правительство в предательстве?
«Это специфика украинской политической кухни. Если посмотреть ретроспективно на любую смену власти в Украине, то красной нитью проходят два тезиса: «виноваты предшественники» и преступная власть, которая «сдаёт» Украину», – продолжает Игорь Тышкевич.
Выборы в Украине практически не прекращаются с 2014 года. За президентской и парламентской компанией последовали выборы региональных властей и местных советов. На горизонте уже просмативаются очередные выборы в Верховную Раду.
Сегодня, когда забылись неопределённость и страх весны 2014-го, а Украина создала вполне боеспособную армию, обвинения власти в «позорной сдаче» Крыма стали удобным аргументом в политичесой борьбе. Но в марте 2014 года никто не знал, чем бы обернулось решение Киева ввести войска в Крым – незначительной перестрелкой или катастрофической по своим последствиям войной.
Как уходил Крым. 7 главных вопросов
Почему полуостров сдали без боя, был ли шанс его удержать, почему не сопротивлялись украинские военные и были пассивны крымские татары
Сегодня вторая годовщина с момента начала аннексии Крыма.
“Страна” отвечает на главные вопросы.
1. Когда у России возникла идея аннексировать Крым?
Полуостров многими политиками в Москве считался спорной территорией с момента распада СССР. Например, об этом часто говорил Юрий Лужков. Однако, до начала 2014 года на государственном уровне никто вопрос об аннексии не поднимал. По крайней мере достоверных свидетельств этому нет. Первые признаки интереса России к крымскому вопросу начали проявляться в январе 2014 года. Тогда в Киеве акции протеста приобрели силовой характер, появились первые погибшие, по всей стране прошла волна захватов обладминистраций. Позиции Януковича основательно зашаталась. И на полуостров из России начали прибывать «гонцы» (в частности, известный предприниматель Константин Малофеев), которые прощупывали позицию местной элиты на предмет ее действий в случае смены власти в Киеве. В процессе этих консультаций выделилась два человека, которые оказались готовы к решительным действиям – это тогдашний спикер парламента Крыма Владимир Константинов и лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов. Кроме того, в Севастополе начало организовываться пророссийское движение во главе с местным бизнесменом и меценатом Алексеем Чалым. Первый конкретный звонок прозвучал 20 февраля. Тогда Константинов был в Москве и заявил, что в случае свержения власти в Киеве Крым может отделиться от Украины.
На следующий день, 21 февраля, было заключено соглашение между Януковичем и оппозицией, по которому президент остается у власти до осени 2014 года, в стране вводится в действие Конституция 2004 года, ограничивающая власть главы государства. Это соглашение поддержал и Запад, и Россия. И напряжение в Крыму немного спало – было отменена ранее запланированная внеочередная сессия Верховного совета автономии. Но уже 22 февраля Янукович был отправлен в отставку решением парламента, а власть перешла к лидерам Майдана во главе с Александром Турчиновым, который стал и.о. президента. Судя по многочисленным комментариям президента РФ Владимира Путина, он посчитал, что соглашение от 21 февраля вероломно нарушено и почувствовал себя обманутым. Судя по всему, именно тогда и возникло четкое желание отомстить за унижение. Крым для этого подходил лучше всего.
2. С чего начались пророссийские выступления на полуострове
Приход к управлению страной вождей Майдана вызвал в Крыму, также, как и в большинстве других регионов юго-востока, негативные эмоции. Особенно после того, что на второй день своего правления новая власть решила отметить закон, гарантирующий права русского языка. Однако, большинство населения полуострова было политически пассивным и не имела механизмов гражданской самоорганизации для акций протеста. Исключением, которое в значительной степени и повлияло на все последующие события, стал Севастополь, где движение организовал и возглавил Алексей Чалый. Именно в этом в городе, впервые на юго-востоке Украины применили «сценарий Майдана» – захват правительственных учреждений и организацию параллельных органов власти: 23 февраля Чалый был объявлен «народным мэром», а местный «Беркут» перешел на его сторону. Через пару дней «беркутовцы» отправились на Перекоп и перекрыли границу между Крымом и остальной Украиной.
Одновременно, шла подготовка к пророссийским выступлениям в Симферополе. Но если в Севастополе этот процесс сразу приобрел массовый характер, то в столице Крыма прибывшие в первые дни после победы Майдана российские эмиссары из Госдумы столкнулись с пассивностью и страхом местной элиты. По данным «Страны» лишь Аксенов выразил готовность идти до конца, в то время как Константинов, не говоря уже о других деятелях, сильно колебался. На митинг 26 февраля под Верховный Совет Крыма пришло лишь несколько тысяч пророссийских активистов, которые, однако, были заблокированы более многочисленным крымско-татарским митингом. В тот день казалось, что очаг пророссийских выступлений локализован в Севастополе и дальше распространяться не будет. Тем более, что активную работу среди местной элиты проводил нардеп от «Батькивщины» крымчанин Андрей Сенченко, который хотел стать новым премьером Крыма. И многие воспринимали его аргументы.
3. В какой момент события приняли неблагоприятный для Украины оборот?
27 февраля, видя что время уходит, Россия решила сыграть на опережение: здание Верховного Совета Крыма и другие органы власти были заняты спецназом РФ. В тот же день, не без помощи местной «самообороны» были собраны на свое заседание перепуганные депутаты ВС. Премьер-министром был избран Аксенов, а на май назначен референдум о расширении полномочий Крыма (через неделю референдум перенесли на 16 марта и поменяли формулировку на присоединение к России). Кроме того, Аксенов заявил, что считает легитимным президентом Виктора Януковича. Местная элита и общество некоторое время ждали реакции Киева на эти действия, но после того, как ничего внятного из столицы Украины не прозвучало, начали массовый переход под российские знамена. В течение 28 февраля и первых дней марта войска РФ (без опознавательных знаков) заняли все стратегические объекты на полуострове и заблокировали все подразделения украинской армии. Вскоре на сторону «новой крымской власти» перешло МВД и СБУ, а чуть позже – и прокуратура. Заблокированные воинские части до референдума сохраняли верность Украине, но после 17 марта и в них начался разброд. В тоге лишь треть состава воинской группировки осталась верна Украине. Настроение большинства населения, как констатировали даже украинские спецслужбы, также были изначально пророссийскими. Все это и предопределило быструю аннексию полуострова.
4. Было ли возможность предотвратить сценарий захвата?
По словам Сенченко и тогдашнего представителя президента в Крыму Куницына это было возможно. Но из-за пассивности Киева, где в это время делили власть, были потеряны драгоценные дни с 23 по 27 февраля. В этот период, как считает Сенченко, нужно было очень быстро сформировать новое правительство Крыма во главе с лояльным Киеву человеком и дать гарантии неприкосновенности местной элите. При выполнении этих двух условий можно было серьезно укрепить позиции Киева на полуострове. Однако, по словам Куницына, кадровые решения по Крыму заблокировал Виталий Кличко, который сказал, что вопрос власти на полуострове должен решаться в рамках квотного соглашения после формирования правительства. Кабмин был сформирован 27 февраля, но в этот момент в Верховной Совете и Совмине Крыма уже сидели «вежливые» и хорошо вооруженные люди.
5. Почему Украина не сопротивлялась аннексии Крыма?
Вскоре после того как полуостров фактически без единого выстрела «ушел» к России, тогдашняя власть во главе с Александром Турчиновым начала обвинять украинских военных в том, что те, дескать, отказывались выполнять приказ и стрелять по россиянам. Однако, обнародованная людьми самого Турчинова на этой неделе стенограмма заседания СНБО от 28 февраля все ставит на свои места. На этом заседании явно напуганное происходящим украинское руководство фактически проголосовало за то, чтобы не применять силу против россиян, а действовать исключительно политическими методами, что и предопределило «мирный» характер сдачи Крыма. За это высказался глава СБУ Валентин Наливайченко, премьер-министр Арсений Яценюк, министр обороны Тенюх, а также, наиболее ярко, присутствовавшая на заседании Юлия Тимошенко.
Основные аргументы – у нас нет войск, Запад не рекомендует, Россия будет использовать вооруженные столкновения как повод начать полномасштабную войну и дойти до Киева. За введение военного положения был только Александр Турчинов.
Впрочем, по данным газеты «Зеркало недели», опубликованный протокол заседания СНБО является неполным. Оттуда выпало выступление первого заместителя Генерального прокурора Николая Голомши, который был за введение Чрезвычайного положения. Кроме того, за использование войск выступил и бывший глава Генштаба Владимир Замана. Однако, по словам последнего, против этого был … Турчинов, который сказал, что Запад не рекомендует применять силу. Издание делает вывод, что стенограмма была использована нынешним секретарем СНБО для создания себе имиджа «единственного патриота» и дискредитации Тимошенко, Наливайченко и других участников той встречи. Впрочем, в любом случае все выступления на этом мероприятии оставляют очень тягостное впечатление: неверие в свои силы, страх, парализовавший волю, поверхностное понимание происходящего, внутренняя грызня. Естественно, при таком уровне разложения высшего руководства страны никто команды на сопротивление войскам не давал, да и не мог дать. Первый раз приказ открывать огонь публично прозвучал из Киева лишь 18 марта – через день после референдума. Но это выглядело со стороны властей позерством – в тот момент у солдат ВСУ уже не было ни сил, ни желания сопротивляться.
6. Почему пассивную позицию заняли крымские татары?
Многие в конце февраля-начале марта надеялись, что силой, которая остановит аннексию Крыма станут крымские татары. Однако, как только на дорогах полуострова появились вооруженные «зеленые человечки», они заняли очень пассивную позицию. Официально лидеры Меджлиса и Мустафа Джемилев выступали против аннексии, но при этом призывали татар не поддаваться на провокации и сохранять спокойствие. Позже они пояснили причину такой пассивности очевидной бессмысленностью сопротивления. Если многотысячная вооруженная группировка украинской армии не сопротивляется, то что могут сделать татары? Их выступление привело бы только к жертвам, которые бы уже ничего не изменили. Кроме того, следует отметить, что турки, традиционные союзники татар, в то время заняли позицию дружественного нейтралитета по отношению к России. Что также оказалось роль на пассивность Меджлиса. Равно как и многочисленные контакты с представителями Республики Татарстан (РФ), которые убеждали татар принять как должное уход Крыма к России.
7. Почему Россия решила присоединить к себе Крым, а не сделать из него еще одну непризнанную республику?
27 февраля был назначен крымский референдум по Конституции, а уже 6 марта объявили, что референдум будет о присоединение к России. По одной из версий, в этот промежуток времени Москва ждала, что Киев и Запад сядут с ней за один стол переговоров о судьбе Украины и ее отношений с РФ, с ЕС и с НАТО. Отметим, что ни Киев, ни Запад такую возможность тогда не рассматривал. Не получив никакой реакции, Москва и решила присоединить полуостров. По другой версии – вариант аннексии был запланирован изначально, но просто на некоторое время из тактических соображений отсрочен. Что касается варианта с непризнанной республикой, то ее создание не имело бы сильного имиджевого эффекта внутри российского общества, а внешнеполитические последствия были бы такими же тяжелыми, как и при аннексии. Поэтому, разу уж Россия и так втянулась в крымские дела, вариант включения полуострова в состав РФ выглядел для Кремля предпочтительнее. Это действительно привело к сильному росту популярности Владимира Путина. Которая, с небольшими колебаниями, до сих пор держится на высоком уровне несмотря на падение цен на нефть и ухудшение уровня жизни россиян. Вероятно, на это и был расчет при принятии ключевых решений в феврале-марте 2014 года.
Почему Украина 5 лет воюет с «мифическими» российскими войсками на Донбассе, а с реальными в Крыму боится
Самый неудобный вопрос для Украины:
«Почему Украина 5 лет воюет с «мифическими» российскими войсками на Донбассе, а с реальными в Крыму боится»?
Уж очень не хочется им на него отвечать. Но, «знает хохол, чьё сало съел».
Ну, во-первых, по Крыму.
Владимир Путин, сразу после воссоединения заявил, как отрезал: -«Крым — это Россия, и вопрос закрыт навсегда». Крым на 100% интегрировался в Россию, это можно не признавать, но не замечать, невозможно.
Как недавно признался Сергей Лавров, в разговоре с Джоном Керри тот сказал, что «Им всё уже ясно», но надо поддерживать жесткую позицию. Этого требует конъюнктура. Само западное утверждение – «аннексия Крыма», уже говорит, что Крым перешел под юрисдикцию России.
Отсюда следует, что воевать с Россией в Крыму, значит вторгаться или обстреливать чужую территорию, что само по себе убийственно для Украины, у которой нет ни единого шанса на победу, и вообще, остаться государством. Как Украина переб*дела, когда Путин перед ЧМ 2018 предупредил, что провокации закончатся потерей государственности. Хотя мы помним, какая была риторика националистов. Воевать с Крымом = воевать с Россией.
Во-вторых, по Донбассу.
Что в 2014, что сейчас, позиция России в том, что Донбасс — это территория Украины, на которой идет гражданская война. Здесь Украине можно выдохнуть, ведь на своей территории, ей воевать не воспрещает «Святой Майдан».
Но статус гражданской войны, Украине признать не выгодно. Прощай ЕС, прощай НАТО, инвестиции и т.п. И хоть весь сайт ОБСЕ усыпан отчетами об отсутствии на Донбассе российской армии, для внутренних хомячков идет обратная пропаганда. Потому, что западу и так это понятно. Там привыкли доверять организациям, которые они финансируют.
Есть показательное видео, представленное ниже, где Яценюк, в бытность премьером, подготавливает очередные помои (речь), которые выльются в народ. Там он признает, что Украина никогда не справится с регулярной российской армией. Что западные санкции, как мертвому припарки. Говорит: – «Вот если бы американцы сделали санкции как Ирану в 1980 году. Обрубить все финансовые потоки и транзакции». Но, тут же признает, что для этого нужны иностранные войска на территории Украины, которые на войну так и не явились.
Ну, где Иран, а где Россия. Сравнил Арсений.
Так что ответ простой. В Крыму воевать нельзя потому, что это Россия, а Донбасс, пока еще Украина.
Запад тоже уже устал смотреть, как Украина, шестой год на Донбассе рубит головы «дракону», поэтому и позволил сменить Порошенко. Пошли телефонные переговоры, обмены пленными… И ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ .
