39 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Авиационный комплекс огневой поддержки. Наш ответ американским «ганшипам»

Авиационный комплекс огневой поддержки. Наш ответ американским «ганшипам»

Советские и российские конструкторы славятся своим умением собрать всё лучшее из мировой и отечественной конструкторской мысли и практических ииноваций и реализовать это в лучших традициях. Работы по направлению «ганшипов» велись и ведутся всеми ведущими конструкторскими бюро мира, но наиболее активно на протяжении всех локальных конфликтов последнего времени свои «летающие батареи» используют США.

” data-medium-file=”https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?fit=300%2C169″ data-large-file=”https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?fit=740%2C416″ class=”size-full wp-image-1969″ src=”https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?resize=740%2C416″ alt=”Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre Авиационный комплекс огневой поддержки. Наш ответ американским “ганшипам”” width=740 height=416 srcset=”https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?w=1920 1920w, https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?resize=300%2C169 300w, https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?resize=768%2C432 768w, https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?resize=1024%2C576 1024w, https://i2.wp.com/www.militarycolumnist.ru/wp-content/uploads/2017/05/Lockheed-AC-130-Mk.II-Spectre.jpg?w=1480 1480w” sizes=”(max-width: 740px) 100vw, 740px” data-recalc-dims=1 data-pagespeed-url-hash=2092061059 onload=”pagespeed.CriticalImages.checkImageForCriticality(this);”/> Lockheed AC-130 Mk.II «Spectre»/ Источник: Lockheed Martin

Мало кому известно, что ещё в начале 90-х в СССР был спроектирован собственный «ганшип», который имел все шансы стать лучшим самолётом данного типа в мире. Разработкой советского аналога под названием Ил-114ТОП, занималось КБ Ильюшина. В качестве основы для «ганшипа» предполагалась взять новейший транспортный самолёт Ил-114Т, который совершил свой первый полёт в марте 1990 года.

В качестве «главного калибра» Ил-114ТОП выступала 120-мм. гаубица от самоходного артиллерийского орудия 2С23 «Нона», смонтированная в подвесной турели под фюзеляжем. Для работы по менее бронированным целям «Нону» дополняла ещё одна пушка. Автоматическое 30-мм. орудие 2А42 также находилось под днищем самолёта и управлялось собственным оператором-стрелком. Ещё два члена экипажа отвечали за наведение пушек и один — за огонь из гаубицы.

Кроме того что Ил-114ТОП должен был вооружаться тяжёлым 120-мм. орудием, которое явно превосходило устанавливаемую на американских «ганшипах» лёгкую 105-мм. гаубицу M102 по огневой мощи, советский ударный самолёт имел ещё одну отличительную особенность. Обе пушки Ил-114ТОП располагались не в боковых проёмах строго по одному борту, как это было сделано на AC-130, а непосредственно под фюзеляжем по оси симметрии самолета. Что, вкупе с подвижностью турелей в пределах 90 градусов в вертикальных и горизонтальных плоскостях, давало бы советскому «ганшипу» возможность поражать цели гораздо более эффективно. Говоря грубо, Ил-114ТОП мог сосредотачивать огонь своих орудий как и на одном пятачке, а мог и наносить точечные удары сразу по двум, расположенным на отдалении друг от друга, объектам. В подобной, уникальной многофункциональности советского «ганшипа» и заключалось его главное отличие от американского аналога.

Русский ганшип. Реакция на “летающую артиллерийскую батарею” в СМИ США

Объявленное в ходе юбилейного 5-го форума “Армия-2019” решение о начале ОКР по созданию отечественного самолета, аналога американских АС-130 (не будем перечислять все их модификации и их названия, назовем просто “ганшипами”, устоявшимся названием класса), вызвало неоднозначную реакцию и внутри России, как в СМИ, так и среди людей, интересующихся военными делами и профессионалов из ВС или ОПК. И за рубежом на эту новость реакция имеется тоже, причем разная. А нужен ли такой самолет? Как представляется автору данной статьи — нужен, хотя и для единственной, весьма узкой задачи.

Разница в реакциях

Но если в России выделить ключевую эмоциональную окраску в СМИ или на разных околовоенных информресурах сложно — варьируется от “ну и зачем это нужно, если есть прекрасные штурмовики, бомбардировщики и ударные вертолеты с ударными БЛА” или “лучше бы пенсионерам по ганшипу раздали” — до “наконец-то, давно пора было” и до “послушали умных людей с нашего форума/паблика и меня, самого умного”, то на Западе ключевой эмоцией можно назвать “любопытство, смешанное с легким пренебрежением”. Там традиционно многие аналитики и журналисты считают нас дикарями с ракетами, правда, при этом нас, таких отсталых, боятся и вселяют страх в читателей. И сами же потом пишут о том, как русские обставили всех то в гиперзвуковых системах, то в ПВО-ПРО, то в танках, создав “Армату”.

Достаточно любопытно как пример в этом плане было прочитать статью Джозефа Тревитника на портале The Drive в рубрике Warzone. Она весьма характерна и показывает примерный уровень и тональность публикаций на “околовоенных” или просто освещающих военную тему ресурсах. Тревитник — весьма плодовитый и относительно, для американца, умеренный в оценках автор, да и сам про “ганшипы” не раз писал, про американские, естественно. Сначала он просто рассказывает, что такое “Армия-2019” и пересказывает известное, думаю, читателям сообщение ТАСС со ссылкой на неизвестный источник. Мол, началась работа по “разработке летающей артиллерийской батареи — самолета, непосредственно поддерживающего войска на поле боя, аналогичного американским “ганшипам” AC-130″. “Военно-транспортный самолет Ан-12 с двумя 57-мм пушками будет использоваться в качестве летающей лаборатории”.

Затем автор статьи пытается угадать, какой именно тип 57-мм пушки будет использован и делает совершенно правильную, замечу, догадку — это будет вариация того же 57-мм орудия, что используется в артистеме АУ-220М и необитаемых боевых модулях “Байкал” и “Кинжал” на ее базе, в настоящий момент все более популярной в ВС РФ, которая устанавливается или будет устанавливаться на корабли и катера, БМП, в том числе тяжелые БМП Т-15, а также средние гусеничные и колесные БМП Б-11 и К-17, ЗСУ 2С38 ЗАК-57 “Деривация-СВ” и пр. Тем более что генеральный директор УВЗ Потапов уже говорил об интеграции этой системы и на самолеты в том числе. Тревитник, правда, говорит об интеграции “Кинжала” на “тяжелый бронетранспортер” (это он так ТБМП называет) Т-15 и о 2С38 как об “экспериментах недавнего времени”, что, в общем, не так — принятие на вооружение той же 2С38 уже дело решенное, да и с Т-15 с 57-мм модулем, в общем, тоже не за горами в серии.

Как правду перемешать с антироссийской пропагандой

А вот дальше американца начинает несколько “нести”. Например, он говорит о том, что ВКС “недавно экспериментировали” с бомбардировкой с Ил-76МД и Ан-12, хотя это, на самом деле, штатные упражнения из курса боевой подготовки военно-транспортной авиации. Просто долгое время их не выполняли, равно как были, например, сняты кормовые пушечные установки, и подготовка к работе с ними также не велась. Теперь и пушки вернули, и вновь ведется, и бомбить летают представители “военно-торговой”, как ее звали военные острословы в 90-е годы, авиации достаточно регулярно. Почему-то г-н Тревитник, справедливо указывая, что одной из причин, почему про подобный самолет-батарею в очередной раз (это уже не первый подход к этому снаряду, были и другие) вспомнили, является Сирия, затем не удержался от глупости о том, что “российские спецподразделения, обычно именуемые Spetsnaz, неизменно (!) черпают вдохновение у своих западных коллег, особенно американцев! Хотелось бы напомнить мистеру Тревитнику, что отечественные подразделения специального назначения имеют давнюю историю, которая восходит местами еще к Первой мировой и бывшему подполковнику Русской Императорской армии М.С. Свечникову, а потом к таким известным людям, как полковник И.Г. Старинов и целому ряду других замечательных офицеров, стоявших у истоков спецназа, задолго до немцев или англичан и тем более американцев.

И созданы роты СпН в Советской Армии были в 1950 г., в США их будущие конкуренты, “зеленые береты”, были сформированы позже, а чем-то похожим на реальную силу стали лишь при Кеннеди. К тому же “черпали вдохновение” наши западные конкуренты у советского спецназа куда как чаще, хотя и обратное, конечно, имело место быть. В целом же взаимопроникновение идей и, если хотите, такого явления, как “военная мода”, — это именно взаимное и постоянное явление. Хотя в вопросах экипировки действительно, и “вдохновляются”, и закупаются, что тут такого?

Что до идеи “ганшипа”, то она поднималась еще во времена Афганистана, затем и в 90-е годы всплывала, как и идея создания своей “авиации спецназа”, подчиненной и действующей в интересах подразделений специальной или глубинной разведки. В Афганистане уже были вертолетные полки, работавшие исключительно в интересах СпН, но потом все вернулось на круги своя. Давно хотят иметь чисто свои вертолетные полки и наши ВДВ, возможно, скоро это желание также осуществится. Действительно, здесь наши специалисты ориентировались на американцев — больше и не на кого было, ни у кого другого подобных самолетов и нет. Сейчас, с созданием ССО, различные ведомственные препоны преодолеть проще, поэтому вслед за специально переоборудованными под нужды ССО вертолетами появятся и самолеты. Больше ни для чего другого, кроме длительной поддержки на удаленных ТВД, и, вероятно, вывода туда же групп, такой самолет-ганшип и не нужен. Причем там, где нет никакой ПВО серьезнее ПЗРК и малокалиберных зениток. Любую другую работу и в любых других условиях лучше выполнят самолеты фронтовой оперативно-тактической или дальней авиации, а также вертолеты или БПЛА. Много таких ганшипов нам тоже не нужно, но штуки 4-6 или даже 10 было бы неплохо.

Читать еще:  Nagant M1884 Luxemburg Gendarme

Далее не удержался американец и от прочих мифов, например, о том, что российские ВКС “в значительной мере полагаются на неуправляемые боеприпасы”. Если он про Сирию, то уж должен был бы знать, что те же самые бомбы свободного падения ВКС применяют с помощью специальной вычислительной подсистемы СВП-24 и систем аналогичных возможностей, позволяющих использовать неуправляемые боеприпасы с точностью, близкой к корректируемым и управляемым, причем даже по движущимся целям (с относительно недавних пор). Что до КАБ и УР, то ВКС их также активно применяют, но раз есть возможность недорого и точно бомбить, то зачем платить больше? Такой возможностью ВВС США не обладают, в свое время они разрабатывали аналогичную СВП-24 систему, причем еще в 80-х, раньше нас, но пошли по дороге максимально возможного удешевления корректируемых боеприпасов. Но и от неуправляемых американцы не отказались и активно их используют. Тревитник бы, кстати, поинтересовался, сколько неуправляемых боеприпасов ВВС США обрушили на города вроде Ракки в Сирии.

Не обошлось и без совсем дурацких утверждений вроде “почти постоянных претензий Кремля на часто сомнительные разработки высокотехнологичной военной техники”. Каково? Где он считает таковыми известные “шесть систем стратегического оружия”, о которых рассказывал В.В. Путин в известном “первомартовском” выступлении. Считать системы вроде “Авангарда” или “Кинжала” “сомнительными” — это надо с головой совсем не дружить. А также ссылается на дурацкий опус известного “певца Пентагона” Тайлера Роговэя, который высмеивает макет-шоустоппер человекоподобного боевого робота и вообще идею подобных машин (а между прочим, зря высмеивает, хотя у подобных машин крайне узкий ареал применения), а затем заявляет о том, что “Россия сильно отстает в вопросах робототехники и искусственного интеллекта”. Если он под этим имеет красивые поделки и трюки в стиле Илона Маска от “Бостон Дайнемикс” — то да, отстаем. Но первыми робота на околоземную орбиту все же, отправим, скорее всего, именно мы. А если про реальную боевую робототехнику — то боевые робототехнические комплексы уже состоят на вооружении ВС РФ, причем аналогичных систем по ряду позиций у потенциальных противников пока в серии нет, особенно тяжелых наземных комплексов. Да и такие системы, как тяжелые отечественные ПКР, вполне могут считаться имеющими “зачатки искусственного интеллекта”, уж точно более мощного, чем естественный интеллект у некоторых заокеанских авторов. Но, очевидно, таковы правила пропаганды, писать что-то правильное о России, без замшелых мифов, в США не запрещено, но нежелательно — не поймут.

Возможный облик “русского ганшипа”

Но если отбросить шелуху, то американский журналист описывает, в общем, не очень далекий от реальности набор систем, которые потребуются для такого самолета ВКС РФ для выполнения его задач по предназначению. Безусловно, воздушному кораблю поддержки ССО (а больше, кроме как для поддержки удаленных операций ССО, он и не нужен, любую другую работу выполнят), потребуются и мощные системы РЭБ, имеющиеся в распоряжении ВКС (например, нечто вроде системы “Хибины-М” или их развития), и бортовой комплекс обороны вроде известного ныне “Витебска” (на экспорт предлагаемого как “Президент-С”), обеспечивающий практически гарантированную защиту от ЗУР и УРВВ с электронно-оптическими ГСН (инфракрасными, двухдиапазонными и пр.). Потребуется ему и возможность использования бомбового вооружения — американец, конечно, ссылается на возможность использования на последних модификациях ганшипа AC-130W и AC-130J малокалиберных КАБ GBU-39 SDB, GBU-53/B SDB-II, ПТУР “Хеллфайр”, УР “Гриффон” AGM-176 и боеприпасов GBU-44 “Вайпер Страйк”.

У этих двух модификаций “разнообразное артиллерийское вооружение”, ранее имевшееся на американских ганшипах, свелось или к единственной 30-мм одноствольной пушке GAU-23, или к ней же, но в сочетании со 105-мм гаубицей ручного заряжания. А когда-то там были и две шестиствольных 20-мм “Вулкана” либо одна 25-мм пятиствольная пушка GAU-12, и 40-мм пушка “Бофорс”, с большой натяжкой считающаяся автоматической. На русском ганшипе гаубица, тем более с ручным заряжанием, вряд ли нужна, тем более что такого калибра у нас и нет, а 122 мм — это уже совсем иная отдача и габарит. Пары 57-мм автоматов со снарядами с дистанционно управляемым подрывом будет вполне достаточно — это очень точная артсистема и достаточно мощный патрон. Оснастить дополнительно, скажем, 23-мм шестиствольной пушкой ГШ-6-23М, вероятно, можно, но высота и дальность до цели при работе “в кругу” будут у этого орудия совсем иными, меньшими, что опасно для самолета.

Что же до бомбардировочного вооружения, то у нас это могут быть как обычные авиабомбы (при условии оснащения самолета СВП-24), так и корректируемые, как нормального калибра — КАБ-250С или КАБ-500КР/С/Л/ЛГ, так и малокалиберные КАБ массой 25-50 кг, разработанные и уже частично прошедшие испытания для ударных вариантов БПЛА вроде “Ориона”, “Корсара” или “Форпост-М”. Можно и УР адаптировать под русский ганшип, например, модульную УР Х-38 или же “изделие 305 ЛМУР”, недавно “засвеченное” на Ми-28НМ. Причем вероятно как использование подкрыльевых пилонов, которые придется установить, так и на узлах в районе обтекателей шасси (если речь вести об Ан-12). Возможно и использование транспортера в грузовом отсеке. Обычный Ан-12 так был способен увезти от 8 до 12 и даже 16 т бомб, в ганшип, конечно, столько уже не поместить. Разумеется, потребуются и развитые средства разведки, и хорошая система управления вооружением, хотя это обойдется и недешево. Но многие системы не потребуется создавать заново, их можно и адаптировать с существующих типов самолетов. Но многое, безусловно, упрется в финансирование этой затеи. У ССО, конечно, “открытый кредит”, но не бесконечный.

Со штатным типом самолета могут быть проблемы

Но надо понимать, что сам по себе Ан-12 в данном случае будет лишь опытной летающей лабораторией, на которой будут отрабатывать идею и комплекс вооружения. А вот штатным ганшипом, скорее всего, станет какой-то другой тип самолета. Ан-12 стары, ресурса у них осталось немного, хотя, наверное, найти несколько достаточно мало полетавших бортов вполне возможно. Но и такое решение — лет на 6-8 в лучшем случае. К тому же у Ан-12 — негерметизируемая грузовая кабина. Про полеты на большой высоте, характерные для задач авиации специального назначения, придется забыть. Или же летать в масках и защитных костюмах, преодолевая “тяготы и лишения” в виде разреженного воздуха и холода. Нет, это, конечно, возможно, но длительные многочасовые перелеты в таких условиях не лучшим образом скажутся на боеспособности операторов в грузовой кабине “ганшипа”. Или группы ССО, если она также будет на борту.

Но что взять вместо них? Реактивные военно-транспортные самолеты использовать, вероятно, можно, но скорости у них повыше, чем у турбовинтовых, и, возможно, это не лучший вариант. Тяжелый Ил-76МДМ или, скажем, Ил-76МД-90А, это, конечно, перебор и по размерам, и по массе, и по стоимости. Средний Ил-276 в классе грузоподъемности 20-25 т будет готов к серии лишь к концу нынешней ГПВ-2027, а именно серийное производство его запланировано на 2026 г. Да и он тоже реактивный. Будут ли его ждать ССО? Устроит ли он их? Неизвестно. Есть новый легкий Ил-112В — турбовинтовой, и будет в серии куда раньше. Но грузоподъемность 5 т явно маловата для “ганшипа”, да и масса тоже — не надо забывать, что отдача 57-мм пушек весьма солидна, и маленькому самолету может оказаться не под силу. Ан-72 — также реактивные, и тоже уже немолоды, и, хотя и выполняют у пограничников роль “патрульного ганшипа”, вряд ли подойдут для вышеописанных задач и вооружения.

Читать еще:  Мардер, описание и ТТХ БМП marder 1а3, вооружение и участие в боях, вес, броня и вооружение, прототип и модификации

Как бы не пришлось ради такого дела покупать у китайских товарищей небольшую партию “китайских Ан-12”, Shaanxi Y-8 одной из последних модификаций, благо они тоже, по слухам, на его базе себе ганшип разрабатывают. И версия с герметизируемой грузовой кабиной у них была создана в свое время. Они, конечно, не откажут, но хотелось бы свой самолет.

Ганшип из «Ильюшина чуда»: летающий монстр СССР

За время Вьетнамской войны огромной популярности в американских войсках удалось добиться так называемым ганшипам — ударным самолётам, построенным по принципу летающих артиллерийских батарей. Транспортные либо пассажирские борта, нашпигованные орудиями различного калибра (вплоть до 105-мм. гаубиц), подолгу «зависали» над позициями вьетконговцев и утюжили землю до выработки топлива. Практически полное отсутствие систем ПВО, наблюдавшееся в армии Северного Вьетнама, позволяло не опасаться самолётам ответного огня. Со временем ситуация с зенитно-ракетными системами во вьетнамской армии стала исправляться, и ганшипы начали нести первые потери. Но тактика применения «летающих батарей» настолько понравилась Пентагону, что концепция ганшипа получила дальнейшее развитие и широкое распространение. Самолёты данного типа, при условии отсутствия у противника адекватной ПВО, становились гораздо более эффективными в бою машинами, чем штурмовики и ударные вертолёты.

Кульминацией американских работ данном в направлении стали машины AC-130H Spectre и АС-130U Spooky. Эти ганшипы, созданные на базе транспортников C-130 Hercules, на сегодня, по заявлениям Пентагона, являются лучшими ударными самолётами своего класса. Но так ли это на самом деле?

Работы по направлению ганшипов велись и ведутся всеми ведущими конструкторскими бюро мира, но зачастую эти самолёты довольно часто остаются в тени. Никакое из государств, кроме как США, так активно не использует свои «летающие батареи» и потому, ганшипы других стран банально не получают соответствующей рекламы. Однако это вовсе не означает, что серьёзных конкурентов у Spectre и Spooky нет. Так, по огневой мощи американских ганшипов явно превосходит их секретный аналог из Поднебесной — «летающая батарея» на базе китайской копии Ан-12. Но, мало кому известно, что ещё в начале 90-х в СССР был спроектирован собственный ганшип, который имел все шансы стать лучшим самолётом данного типа в мире.

Разработкой советского аналога AC-130, получившего название Ил-114ТОП, занималось КБ Ильюшина. В качестве основы для ганшипа предполагалась взять новейший транспортный самолёт Ил-114Т, который совершил свой первый полёт в марте 1990 года и, именно который можно назвать своеобразным «Ильюшином чудом», родом из СССР.

Конечно, по техническим и лётным характеристикам советский транспортник явно уступал C-130, но данные машины не совсем логично сравнивать по причине того что они относятся к разным классам. Более тяжёлый, габаритный и устаревший Hercules явно проигрывал разработке Ильюшина по параметрам заметности и тяговооружённости. По этим причинам, ударный самолёт на базе Ил-114Т стал бы своеобразным лёгким ганшипом небольшого радиуса действия. Лёгким, но отнюдь не менее смертоносным.

В качестве «главного калибра» Ил-114ТОП выступала 120-мм. гаубица от самоходного артиллерийского орудия 2С23 «Нона», смонтированная в подвесной турели под фюзеляжем. Для работы по менее бронированным целям «Нону» дополняла ещё одна пушка. Автоматическое 30-мм. орудие 2А42 также находилось под днищем самолёта и управлялось собственным оператором-стрелком. Ещё два члена экипажа отвечали за наведение пушек и один — за огонь из гаубицы.

Кроме того что Ил-114ТОП должен был вооружаться тяжёлым 120-мм. орудием, которое явно превосходило устанавливаемую на американских ганшипах лёгкую 105-мм. гаубицу M102 по огневой мощи, советский ударный самолёт имел ещё одну отличительную особенность. Обе пушки Ил-114ТОП располагались не в боковых проёмах строго по одному борту, как это было сделано на AC-130, а непосредственно под фюзеляжем по оси симметрии самолета. Что, вкупе с подвижностью турелей в пределах 90 градусов в вертикальных и горизонтальных плоскостях, давало бы советскому ганшипу возможность поражать цели гораздо более эффективно. Говоря грубо, Ил-114ТОП мог сосредотачивать огонь своих орудий как и на одном пятачке, а мог и наносить точечные удары сразу по двум, расположенным на отдалении друг от друга, объектам. В подобной, уникальной многофункциональности советского ганшипа и заключалось его главное отличие от американского аналога.

Однако, несмотря на явную перспективность Ильюшинского ганшипа, все работы по самолёту были свернуты. Распад СССР не позволил выделять дополнительные средства на постройку и испытания первого советского ганшипа. Более того, «шоковая терапия» в экономике только что образованной страны не позволила наладить серийное производство линейки самолётов на базе Ил-114. Даже базовая, пассажирская версия ильюшинского самолёта оказалась построенной всего в нескольких лётных экземплярах, чего уж говорить о проектируемом на его базе ганшипе.

Но летающие артиллеристские батареи, созданные на базе военных транспортников, ещё долго будут оставаться в строю по всему миру. Развитие лёгкой транспортной авиации страны всегда будет являться толчком к развитию ганшипов. И потому, кто знает, не увидим ли мы в скором будущем ударный самолёт на базе новейшего Ил-112.

Громыхнуло в небесах: зачем России нужна «летающая канонерка» ( 5 фото )

На форуме «Армия-2019» была анонсирована разработка нового самолета поддержки войск

Одной из наиболее интересных новостей прошедшего военно-технического форума «Армия-2019» стало сообщение о ведущихся работах по созданию российского ганшипа — самолета непосредственной поддержки войск с пушечным вооружением на базе транспортника. «Известия» разбирались в подробностях.

Агентство ТАСС со ссылкой на «источник в оборонно-промышленном комплексе» сообщило о начале опытно-конструкторских работ по разработке «летающей батареи», аналога легендарных американских ганшипов семейства AC-130. По сведениям источника, на первом этапе планируется использование в качестве летающей лаборатории переоборудованного Ан-12 с вооружением из двух автоматических 57-мм пушек (очевидно, 2А91), а также «орудий меньшего калибра и автоматических гранатометов». Ранее концерн «Уралвагонзавод» уже озвучивал планы продвигать свое оружие на флот и в авиацию, но конкретики не сообщалось, и эта информация не вызвала большого обсуждения.

Обычный штурмовик новой постройки, тем более «вокруг» орудия, как в свое время делали американский A-10 «Тандерболт II», сейчас крайне маловероятен, а подвесной контейнер для имеющихся имел бы неадекватную массу. И это в очередной раз поднимает вопрос о нужности для отечественных ВВС одного из самых по-хорошему безумных и удивительно удачных вариантов ударного самолета.

Путь от тропы Хо Ши Мина

В истории можно найти много необычных примеров артиллерийского вооружения ударной авиации — чего стоят хотя бы 75-мм танковые пушки, которые ставились на немецкие штурмовики Hs 129 и американские бомбардировщики B-25, или батарея из 88 пистолетов-пулеметов ППШ, установленная в бомбоотсеке советского бомбардировщика Ту-2. В большинстве случае порыв инженерной выдумки и гладкость проекта на бумаге разбивались об овраги реальной эксплуатации, однако в начале 1960-х годов в США небольшой группе энтузиастов, преимущественно из летчиков ВВС, удалось создать удивительно простой, но оказавшийся удачным концепт — батарею из пулеметов, закрепленную в дверном проеме и бортовых люках транспортного самолета, которой предполагалось обстреливать наземные цели, летя вокруг них по кругу. Причем на первых моделях батарея была жестко закрепленной и прицеливание осуществлял летчик — прицел устанавливался по его левую руку. Оттуда же пошла традиция устанавливать орудия по левому борту — командир экипажа просто не смог бы целится, глядя через кабину.

В век реактивной сверхзвуковой авиации и ядерного оружия оснащенные кустарными «лафетами» с пулеметами «Дугласы» времен Второй мировой (на большее командование первое время не расщедрилось, если не считать новый, но также поршневой транспортник C-131 Samaritan, ставший первым прототипом) смотрелись, мягко говоря, ретроградно, но на дворе был 1964 год, и Пентагон очень интересовался свежими идеями по самолетам противопартизанской борьбы. Через несколько лет команда предпринимателей-энтузиастов почти продаст американским военным для этих целей обновленный «Мустанг» — тот самый легендарный истребитель времен войны.

В декабре 1964 — январе 1965 года успешно прошли войсковые испытания во Вьетнаме, и было получено добро на переоборудование 20 «Дугласов» с «авиационного кладбища». С конца 1965 года боевые вылеты начали условно «серийные» AC-47D Spooky. ВВС США применяли их в боевых условиях четыре года, в дальнейшем передали местным союзникам. Хотя было сбито 12 американских Spooky, эффективность их в качестве средства непосредственной поддержки войск в ночных боях оказалась велика — «Дуглас» мог часами кружить над подвергшимся нападению партизан опорным пунктом и поливать всё шевелящееся вокруг тысячами пуль. Вскоре на основе полученного опыта были созданы новые, еще более тяжело вооруженные машины. Американцы выбрали в качестве платформы для воздушной батареи четырехмоторный турбовинтовой С-130 Hercules, ставший с тех пор основной базой для ганшипов. Первые AC-130A, получившие имя Spectre, начали применяться во Вьетнаме с осени 1967 года.

Читать еще:  Солнечная система, размеры, схема, модель и строение, планеты: самые большие и карликовые, расстояние и таблица по порядку и по мере увеличения

С тех пор концепция развивалась скорее экстенсивным образом. Наиболее заметным было количество и калибр стволов — начали с двух-трех шестиствольных «Миниганов» калибра 7,62 мм, но быстро обзавелись 20-мм шестиствольными пушками M61 Vulcan, а затем и 40-мм «Бофорсами». Под занавес войны во Вьетнаме, в 1972 году, в бою была опробована ставшая наиболее известным оружием ганшипов 105-мм гаубица. Оружие теперь могло наводиться на цель кабинным экипажем и действовать с куда большей дистанции. Для применения в ночных условиях самолеты оснащались радарами и системами инфракрасного видения. Несмотря на ночной образ жизни, активные и пассивные средства постановки помех и высокую живучесть, «Спектры» сбивали — шесть во Вьетнаме, в том числе четыре за последний год войны, но по эффективности с ними мало что могло сравниться.

Стрелки возле 105-мм орудия в самолете огневой поддержки AC-130U Spooky

После Вьетнама развитие ганшипов не закончилось. Они применялись в Южной Америке, Ираке и на Балканах. Нужда в них при отражении неожиданного иракского наступления в конце января 1991 года под Хафджи была столь велика, что их выпускали над полем боя и днем, из-за чего был сбит («большим» ЗРК) единственный с конца Вьетнама и по сегодняшний день AC-130. Война с террором, объявленная после 11 сентября 2001 года, стала идеальной средой обитания для ганшипов и послужила их дальнейшему распространению — к состоящим на вооружении Командования сил специальных операций ВВС AC-130H/U добавились переделанные более кустарно и оснащенные ракетами транспорты-танкеры KC-130J морской пехоты. На замену стареющим AC-130H серийно производятся AC-130J Ghostrider с классическим артиллерийским комплексом вооружения, обновленным БРЭО, и большим использованием ракет и управляемых бомб, в ближайшей перспективе планируется оснастить их лазерным оружием.

Упрощенными комплектами вооружения оснащаются предназначенные для поддержки сил специальных операций MC-130. Многими авиапроизводителями на выставках предлагаются свои варианты, например французский вариант оснащения C-130 ракетно-бомбовым вооружением или итальянский C-27J Spartan, который с вооружением из 30-мм автоматической пушки «Бушмастер» закупили ВВС Италии. Кустарные же азиатские или южноамериканские машины (в том числе и на базе тех же «Дугласов») и вовсе не поддаются подсчету.

Требования к сегодняшним ганшипам те же, что и в 1960-х: высокая длительность полета, позволяющая долгое время оставаться в патрулируемом районе или «прикрывать» дружественные силы, мощное и точное вооружение, возможность разместить все необходимые средства поиска целей и радиоэлектронной борьбы и достаточный для работы с ними экипаж. Современные бортовые средства обороны, живучесть многомоторного транспортника и особенности боевого применения (в ночное время суток, на безопасном для огня малокалиберной зенитной артиллерии противника расстоянии и имея возможность держать под огневым воздействием цель непрерывно). Утверждения об их высокой уязвимости крайне сомнительны — за почти полвека с вьетнамской войны сбит был только один ганшип, днем и в условиях высокоинтенсивного боя. За это время «обычные» реактивные штурмовики и бомбардировщики сбивались зенитной артиллерией и из ПЗРК десятки раз.

Нужда, выдаваемая за излишество

По очевидным причинам СССР долгое время не испытывал нужды в разработке противопартизанского самолета, и даже когда такая возникла, долгое время она оставалась неприемлемой по политическим соображениям и ввиду узкой ориентации военного строительства исключительно на подготовку к крупной войне с технически развитым противником. Подобные установки сохранились в виде пренебрежительной реакции к любому «оружию, годящемуся только против тапочников» до сих пор.

При этом нельзя сказать, чтобы тематика вооруженных транспортных самолетов полностью обходилась стороной отечественными конструкторами и военными. Серийно была выпущена вооруженная патрульная модификация транспортного Ан-72. Ан-72П, конечно, не был вооружен стреляющей вбок батареей — артиллерийское вооружение ограничивалось устанавливаемым под фюзеляжем пушечным контейнером с двуствольной 23-мм пушкой, но зато они не только выпускались серийно, но и активно применялись. Так, в 2001 году такой самолет погранслужбы потопил судно-нарушитель. Были и более амбициозные проекты, оставшиеся на бумаге. Наиболее известным из них можно считать Ил-114ТОП — созданный на излете СССР проект вооружения новейшего тогда среднего транспортника с двумя орудиями в установленных под фюзеляжем башнях: 120-мм пушкой 2А51 от САУ «Нона» и 30-мм автоматической 2А42, широко используемой на легкой бронетехнике и боевых вертолетах.

Самолет патрульной службы Ан-72П

Трудно сказать, какая судьба будет у нового проекта. Комплекс вооружения выглядит здраво и схож с современными «облегченными» ганшипами, причем возможности 57-мм пушки позволяют уверенно поражать в верхнюю проекцию любую бронетехнику. Вопросы вызывает разве что автоматический гранатомет/гранатометы: если речь о семействе АГС-17 (АП-30) /АГС-30, то сомнительна сама возможность попасть во что-либо с самолета со сколько-нибудь значительной дистанции. С другой стороны, они могут заменять крупнокалиберную пушку в деле подавления пехоты противника на открытой местности, так же как 57-мм орудие заменит ее в поражении бронированных целей. Интересным было бы оснащение управляемым ракетным вооружением, благо противотанковые ракеты есть у армии России в большом ассортименте. В нашем случае они пригодились бы не только для поражения целей на большей, чем артиллерия, дальности, но и закрыли бы вопрос с разрушением фортификационных сооружений.

Наиболее важным видится отработка на летающей лаборатории современного прицельного комплекса, обеспечивающего уверенное поражение целей с дистанции несколько километров в любое время суток. К счастью, сейчас для этого можно использовать готовые наработки в виде БРЛС с хорошей разрешающей способностью и оптико-электронные системы, серийно устанавливаемые на последние модификации отечественных боевых вертолетов. С последних же стоит позаимствовать и компоненты бортового комплекса обороны, в первую очередь в виде лазерных систем самообороны от ПЗРК.

В итоге разработки и испытаний (в том числе, возможно, и сопряженных с боевым применением) должен получиться готовый к поставке «под ключ» комплект модернизации транспортного самолета в ганшип. Остается вопрос с платформой — Ан-12 советского производства в ближайшее время уйдут на покой, создававшийся для его замены и ставший после 1991 года украинским Ан-70 в ВКС России по понятным причинам больше не планируется к приобретению. Из производимых — Ил-76МД-90А слишком велик, не оптимален (реактивный, выше скорость, но меньше длительность полета), а Ил-112, наоборот, слишком мал, и комплекс вооружения на него придется устанавливать в сильно урезанном варианте (скорее всего, по образцу AC-27J в виде одной пушки и узлов подвески ракет). Хоть закупай китайские Y-8 — предприимчивые жители Поднебесной свои копии Ан-12 продолжают выпускать в обновленном облике, как и американцы C-130J.

Военно-транспортный самолет Ан-12

Впрочем, главным препятствием для отечественного ганшипа вполне может стать «идеологический» вопрос. Очень уж принято презрительно, через губу, говорить у нас о технике для асимметричных войн, мол, «годится только крестьян с автоматами гонять, а нам надо готовиться к войне с агрессивным блоком». Примечательно, что этому совершенно не мешает реальность, в которой главные эксплуатанты ганшипов хотя бы время от времени воюют с противником, обладающим зенитно-ракетными комплексами, а советские и российские ВВС за всё свое послевоенное существование с «взрослой» ПВО встречались только несколько дней в августе 2008 года, а всё остальное время, десятилетия, воевали и продолжают воевать именно с партизанскими формированиями, у которых даже ПЗРК появлялись по большим праздникам. Нет причин считать, что в будущем ситуация изменится.

Так может быть, стоит, не отказываясь, разумеется, от любимого дела подготовки к «войне Конца Света» с «коалицией западных держав», уделить немного средств более актуальным задачам?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов: